¿Cómo deberíamos definir la masculinidad y la feminidad bíblica?

Cerca del final de la novela de ciencia ficción de C. S. Lewis, Perelandra, su protagonista, el doctor Elwin Ransom, vio dos formas idílicas: los guardianes celestiales de Marte y Venus:

Hoy en día, muchos se indignarán ante la descripción neoplatónica que hace Lewis de los ideales de género. Pero los complementarianistas deberían al menos estar de acuerdo con la suposición de Inkling de que la masculinidad y la feminidad no son meros conceptos físicos. El género comienza con nuestros cuerpos sexuados masculinos y femeninos, pero no se detiene ahí. Debemos afirmar para nosotros mismos y para nuestros hijos que, aunque a veces sea difícil definir ambos términos, la masculinidad y la feminidad son realidades teleológicas más amplias.

El diseño con propósito de Dios

En teología, la «teleología» implica observar la naturaleza de las obras creadas por Dios para descubrir el propósito de Su diseño. Como escribe la erudita católica Abigail Favale, «la esencia de una cosa, su identidad esencial, está relacionada con su propósito». Los complementarianistas observan el sexo biológico y el género, el aspecto psicosocial del sexo, a través de una lente teleológica. Creemos que existe un vínculo diseñado por Dios entre ser hombre o mujer y los roles funcionales que Dios nos ha llamado a ocupar como hombres y mujeres.

Tanto en la Declaración de Danvers del Council on Biblical Manhood and Womanhood [Concilio sobre la masculinidad y la feminidad bíblicas] (1988, afirmaciones 1 y 2) como en la declaración confesional de The Gospel Coalition (2007, artículo 3), hemos confesado no solo que Dios creó a nuestros primeros padres como hombre y mujer con igual dignidad y valor, sino también que, después de crearlos, Dios inmediatamente comisionó al hombre y a la mujer, dándoles trabajo que hacer (Gn 1:26-27). Como complementarianistas, creemos que existe una conexión con propósito entre la forma en que Dios nos creó y para qué nos creó.

Los complementarianistas han argumentado basándose en Génesis 1-2 que, según el diseño de Dios, la «esencia» de nuestro sexo biológico y los «roles» de género que desempeñamos en nuestras familias y comunidades eclesiásticas están vinculados. Como escribe Kendra Dahl, «cada uno de nosotros nace con […] un deseo intrínseco de conocer el fin para el que hemos sido creados, viendo correctamente una línea recta entre nuestro ser y nuestro hacer».

Como complementarianistas, creemos que existe una conexión con propósito entre la forma en que Dios nos creó y para qué nos creó

Pero, a pesar de que los complementarianistas mantienen unidos la esencia (el ser) y la función (el hacer), a menudo nos hemos visto tentados a enfatizar un aspecto del diseño de Dios por encima del otro.

Enfatizando la función como respuesta al feminismo

Los redactores de Danvers escribieron para combatir «la creciente ola de feminismo que percibían dentro del evangelicalismo». La declaración rechaza la suposición feminista de que la sociedad dominada por los hombres ha impuesto normas de género tradicionales a las mujeres, y promueve la maternidad, las labores domésticas y las vocaciones que históricamente han realizado las mujeres. En su respuesta al feminismo evangélico y al egalitarianismo, los autores de Danvers enfatizaron lo que significa para los hombres y las mujeres relacionarse entre sí de manera funcional.

En el texto trascendental del complementarianismo, Recovering Biblical Manhood and Womanhood [Recuperando la masculinidad y la feminidad bíblicas] (RBMW, por sus siglas en inglés), la masculinidad madura se define como la «responsabilidad benevolente de guiar, proveer y proteger a las mujeres» en el hogar, en la iglesia y en la sociedad. También dice que la feminidad madura es «una disposición liberadora para afirmar, recibir y nutrir la fuerza y el liderazgo de los hombres dignos». Este énfasis en las diferencias sociológicas entre hombres y mujeres ha sido la nota más constante del complementarianismo y, a menudo, ha sido una gran fortaleza.

Pero, como escribe Gregg R. Allison, «RBMW, aunque bien intencionado para el contexto al que se dirige, no profundizó más allá de la superficie para definir la masculinidad y la feminidad en términos de naturaleza o esencia». Como resultado, dejó vacíos en su aplicación.

RBMW hizo que los roles matrimoniales (marido y mujer) y eclesiásticos (anciano y congregante) pasaran a ser paradigmáticos para todas las relaciones entre hombres y mujeres. La Biblia describe estos roles en términos de liderazgo sacrificial/autoridad y sumisión (Ef 5:22-24; He 13:17). Pero la forma dominante en que las Escrituras hablan de los hombres y las mujeres en la iglesia es, como observa Patrick Schreiner, «a través de la imagen de los hermanos». En las relaciones entre hermanos, el liderazgo y la sumisión no entran en juego. ¿Cómo se manifiestan la masculinidad y la feminidad en estos contextos? ¿Cómo se expresan entre hermanos, hermanas y amigos? Un complementarianismo más sólido estaría preparado para responder a preguntas como estas.

Debemos enseñarles a los niños y a los jóvenes lo que significa ser un ‘hijo o hija, hermano o hermana, esposa o esposo, madre o padre piadoso’

El peligro de enfatizar demasiado la función: Si pasamos por alto la esencia para centrarnos en la función y enfatizamos demasiado los roles prescritos bíblicamente, podemos dar la impresión de que la masculinidad y la feminidad son objetivos vitales que hay que alcanzar, en lugar de dones de los que somos mayordomos de acuerdo con el diseño de Dios. De esta manera, dejamos la puerta abierta para que los tradicionalistas estrechos introduzcan el legalismo en la enseñanza complementarianistas. Puede sonar así: «No eres un hombre real hasta que tienes un trabajo y mantienes a tu familia». «No eres una mujer real a menos que establezcas un hogar como esposa y madre tradicional». Tales afirmaciones ponen el hacer antes que el ser, confundiendo la raíz con el fruto.

Enfatizando la esencia como respuesta al transgenerismo

Si RBMW enfatizó los roles frente al feminismo, los evangélicos conservadores durante la última década han comenzado a enfatizar la diferencia esencial y hermosa entre hombres y mujeres frente al transgenerismo. Hemos enfatizado la verdad de que la masculinidad o la feminidad están impresas en el cuerpo de una persona antes de que se expresen en las diferencias procreativas, de desarrollo y relacionales. Como argumenta Allison, todos los evangélicos conservadores, ya sean complementarianistas o egalitarianistas, pueden afirmar que «por diseño divino, las mujeres y los hombres son significativamente diferentes».

A medida que los evangélicos hemos participado en el debate público sobre los deportes femeninos y los procedimientos médicos experimentales de «afirmación de género», hemos enseñado claramente que los hombres y las mujeres son biológicamente distintos y que la Biblia prohíbe ignorar deliberadamente el sexo biológico de una persona en un esfuerzo por ser vista o identificada con el sexo opuesto (Dt 22:5).

Los evangélicos conservadores han sido claros sobre la diferencia esencial entre los sexos, y entre muchos complementarianistas ha continuado el énfasis en la función, especialmente en relación con los roles dentro de la iglesia. Pero, al mismo tiempo, las descripciones de la expresión y los roles de género cotidianos a menudo son poco claras.

Académicos como Gracilynn Hanson reconocen que «las diversas disciplinas de la ciencia y la filosofía han reconocido que los hombres y las mujeres generalmente piensan y se comportan de manera diferente». Pero debido a que queremos enfatizar la dignidad común de las mujeres y los hombres, así como evitar la mera repetición de estereotipos tradicionalistas, algunos complementarianistas evitan hoy en día decir alguna cosa sobre cómo funcionan socialmente la masculinidad y la feminidad bíblicas. Hemos dejado en claro que la ideología transgénero no es bíblica, pero ¿es eso todo lo que podemos decir sobre la expresión de género? ¿No hay también algo positivo que podamos decir sobre la masculinidad y la feminidad vividas? Un complementarianismo que alcance a la próxima generación también debe responder estas preguntas.

La Biblia prohíbe ignorar deliberadamente el sexo biológico de una persona en un esfuerzo por ser vista o identificada con el sexo opuesto

El peligro de solo enfatizar la esencia: Tanto los complementarianistas como los egalitarianistas pueden enfatizar la creación común de hombres y mujeres a imagen de Dios, su igualdad en dignidad y su igual capacidad para encarnar las virtudes humanas. Ambos pueden afirmar el binarismo biológico-sexual y la interdependencia entre hombres y mujeres, es decir, la verdad de que nos necesitamos mutuamente para cumplir con el mandato de la creación y la gran comisión. Pero como complementarianistas, si solo entendemos a los hombres y las mujeres en términos de esencia y nunca discipulamos a nuestra gente sobre cómo navegar por las complejidades de la expresión y la función de género, estamos abandonando silenciosamente los fundamentos de nuestro movimiento. Más importante aún, estamos dejando a nuestros congregantes y niños sin una idea clara de cómo su masculinidad y feminidad se relacionan con la forma en que viven cada día.

Mejores definiciones

Elisabeth Elliot dijo una vez: «No puedo definir [la masculinidad y la feminidad] de una vez por todas, ni explicar todas sus ramificaciones, ni dictar los detalles de cómo deberían ser en la sociedad estadounidense de finales del siglo XX. Admito que son símbolos difíciles de definir». Entiendo lo que quiere decir. Al igual que la visión etérea de Ransom en Perelandra, puede ser difícil trazar una definición clara de la masculinidad y la feminidad, pero, como sabía Elliot, ese hecho no debería impedir que lo intentemos.

En 2020, Schreiner propuso estas definiciones prácticas de masculinidad y feminidad:

A diferencia de los primeros complementarianistas, Schreiner no hace de los roles de género en el matrimonio y el liderazgo de la iglesia el paradigma de la masculinidad y la feminidad. Se niega acertadamente a interpretar las funciones de autoridad y sumisión en todas las relaciones de género. Pero, al mismo tiempo, Schreiner deja en claro que los cuerpos sexuados deberían marcar la trayectoria de la expresión de género.

Haz que la teleología forme parte de tu discipulado

Siguiendo a Schreiner, los padres y los líderes de la iglesia deberían hacer de la apelación al diseño de Dios una parte de su discipulado. Como he escrito anteriormente, debemos enseñarles a los niños y a los jóvenes lo que significa ser un «hijo o hija, hermano o hermana, esposa o esposo, madre o padre piadoso».

Nuestros hijos son varones y, si se desarrollan con normalidad, se convertirán en hombres adultos con la fuerza de una estructura musculoesquelética masculina. A la luz de este diseño y de sus posibles roles como esposos y padres, debemos enseñar a los niños a tomar iniciativas sacrificiales, trabajar duro y proteger a los demás. Nuestras hijas son mujeres y, si se desarrollan con normalidad, se convertirán en mujeres adultas con cuerpos capaces de gestar y mantener la vida de un bebé desde la concepción hasta la infancia. A la luz de este diseño y de sus posibles roles como esposas y madres, debemos enseñarles a las niñas a ser ayudantes influyentes que cultiven las estructuras relacionales necesarias para cuidar a otros.

Cuando les enseñemos a nuestros hijos sobre la masculinidad y la feminidad, no perdamos de vista su propósito

No estoy sugiriendo que los hombres no contribuyan a las estructuras relacionales de la sociedad; un padre no debe ser solo autoridad sin ser cuidador. Tampoco estoy diciendo que las mujeres nunca deban proveer y proteger a sus familias y comunidades; hay demasiados ejemplos bíblicos, como la mujer sabia de Proverbios 31, que demuestran lo contrario. Pero, como observa Jordan Steffaniak, aunque «los seres humanos de ambos sexos pueden practicar todas las virtudes indiscriminadamente […], nuestra biología determina que los hombres tienen diferentes niveles de capacidad a los de las mujeres [y viceversa] para exhibir virtudes particulares».

Prescripción y prudencia

Por esta razón, creo que es necesario enseñarles a los niños y jóvenes cómo ser mayordomos, con un carácter semejante a Cristo, de las fortalezas únicas que Dios nos dio cuando nos hizo hombres y mujeres. Dichas apelaciones a la teleología preparan a los jóvenes para vivir una expresión de género saludable, incluso si nunca se casan ni tienen hijos. Como escribe Wendy Alsup: «Ya sea que las personas tengan hijos biológicos o no, los dos sexos son esenciales para tener y criar hijos espirituales». La importancia de cada sexo puede perderse si no celebramos los dones distintivos con los que cada uno contribuye al hogar, a la iglesia y al mundo.

Dicho esto, no creo que nuestras apelaciones al diseño de Dios siempre tengan que ser prescriptivas. En lugar de ello, como observó recientemente Alastair Roberts, pueden ser «prudenciales». No voy a dictarles a mis hijas qué carreras deben seguir, pero cuando hablamos de las especialidades universitarias y las trayectorias profesionales que están considerando, tampoco tengo miedo de preguntarles: «¿Cómo encaja esta oportunidad con tu género? ¿Cómo te afectaría seguir este camino si dentro de unos años quisieras casarte y tener hijos?».

“No es en vano que te llamas así”

Lewis termina Perelandra con la vívida visión de Ransom sobre la masculinidad y la feminidad, pero ahí no es donde comienzan las reflexiones de la novela sobre el diseño de Dios. Los temas de Génesis 1-3 dan forma a toda la trama del libro. En el punto de inflexión, Ransom se enfrenta al No-hombre poseído por un demonio quien, como la serpiente bíblica, tienta a la primera dama de Venus para que transgreda la única ley que Dios le dio.

A diferencia de la narración del Génesis 3, el relato de la tentación en Perelandra se extiende a lo largo de varios capítulos. Durante esta prolongada conversación, Dios hace dormir tanto al No-hombre como a la Dama primordial, dejando a Ransom reflexionando sobre por qué está allí.

Ransom se pregunta qué papel desempeñará su presencia en Venus en el diseño de Dios para el planeta. Solo hay un propósito que tiene sentido: Ransom debe detener al No-hombre. Pero se pregunta: ¿cómo podría él, un hombre que no es estereotípicamente masculino, sino más bien un «erudito sedentario con vista débil y una herida grave de la última guerra», derrotar a un enemigo inmortal? Entonces, Ransom oye la voz de Dios: «No es en vano que te llames Ransom». En ese momento, el erudito de mediana edad supo que, aunque tuviera que recurrir a la violencia, lucharía por el bien de la Dama, su hermana. Lo que haría, cómo actuaría, seguiría el arco de la historia que Dios había escrito para él.

Dios tiene designios para nosotros, al igual que los tenía para Ransom. No es en vano que nos llamemos hombre y mujer. Cuando definamos la masculinidad y la feminidad bíblicas, cuando les enseñemos a nuestros hijos sobre la masculinidad y la feminidad, no perdamos de vista su propósito. Sigamos el rastro de la realidad, siguiendo el arco del diseño de Dios desde el ser hasta la función, y ayudemos a la próxima generación a hacer lo mismo.

​Jared ​Kennedy

Fuente de esta noticia: https://www.coalicionporelevangelio.org/articulo/definir-masculinidad-feminidad-biblica/

También estamos en Telegram como @prensamercosur, únete aquí: https://t.me/prensamercosur Mercosur

Recibe información al instante en tu celular. Únete al Canal del Diario Prensa Mercosur en WhatsApp a través del siguiente link: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaNRx00ATRSnVrqEHu1W