La INDDHH cuestiona el accionar del INAU por la retirada de una bebé tras ocho meses de apego

La Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) constató irregularidades y vulneración de derechos en el proceso de adopción de una bebé que fue retirada de su madre adoptante luego de ocho meses de convivencia, por decisión judicial. En una resolución emitida el 13 de enero de 2026, el organismo responsabiliza al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU) por omisiones relevantes en la tramitación administrativa, por no informar adecuadamente al juzgado interviniente y por no haber priorizado el interés superior de la niña. En diálogo con Diario La R, la presidenta de la INDDHH, Dra. Mariana Mota, sostuvo que el caso evidencia “debilidades estructurales” en los procesos de adopción que requieren una revisión urgente.

Con lo que respecta a INAU, informaron a este medio que la situación está bajo resolución judicial por lo que no se encuentran en condiciones de dar declaraciones a la prensa, ya que “puede entorpecer los procesos legales”. “Por el momento no queremos pronunciarnos públicamente porque esto está afectando el bienestar de la niña, sus hermanos y sus tíos, que son quienes la justicia determinó que son los responsables de su cuidado”.

Un proceso con fallas desde el inicio

Según explicó Mota, la denuncia fue presentada por la madre adoptante y, tras su análisis, el Instituto detectó falencias graves en el procedimiento. “La resolución es bastante esclarecedora en cómo fue el proceso”, señaló, y remarcó que la mujer estaba debidamente inscripta en el Registro Único de Aspirantes a la Adopción (RUA) y cumplía con todos los requisitos exigidos por INAU.

La bebé le fue entregada con un mes de vida, luego de que el organismo le asegurara que no existía un familiar biológico que fuera a reclamarla, pese a la existencia de un tío biológico que en ese momento se encontraba a cargo de dos hermanos de la niña dada en adopción.

“Ella ve —la madre adoptante— en el historial que hay un tío biológico, le pregunta al INAU si ese tío la va a reclamar, porque conoce cuáles son las situaciones en los casos de menores abandonados, o por lo menos sin referencia directa de sus padres biológicos. Y le dijeron que no, que eso no iba a ocurrir”. Sin embargo, esa afirmación “fue dicha, pero no fue registrada documentalmente”, advirtió Mota. Para la INDDHH, la ausencia de constancias escritas vulnera garantías básicas de cualquier procedimiento administrativo estatal.

El vínculo biológico y el interés superior de la niña

El punto central del cuestionamiento radica en la posterior decisión de retirar a la niña de su madre adoptante para entregarla a un tío biológico. Mota explicó que “ese tío biológico no reunía las condiciones que están previstas por el Código de la Niñez y la Adolescencia, que exige un vínculo efectivo y comprobado con el niño o la niña”. Según dijo, el hombre “ni siquiera conocía la existencia de la niña”, por lo que no había un lazo previo que justificara el cambio de tenencia.

La resolución del organismo sostiene que se priorizó un vínculo meramente biológico por sobre la estabilidad emocional de la bebé, que ya había desarrollado apego con su madre adoptante. “Es una bebé tan pequeña, de un mes de vida, que transitó sus ocho primeros meses de vida con una madre adoptante que le dio los cuidados necesarios y desarrolló el apego que es tan vital en esa edad, se interrumpe ese apego para obligar a iniciarlo con otra persona que es tan ajena como inicialmente fue esta madre adoptante”, afirmó Mota, y agregó que ese daño “no lo dice la institución, lo dicen expertos en estas temáticas: psicólogos y neonatólogos y demás”.

Información incompleta ante la Justicia

Otro de los señalamientos es que el INAU no brindó al Poder Judicial toda la información relevante al momento de decidir. “Al juzgado solo se le informó que había un tío biológico y que por lo tanto había que trasladar esa tenencia a ese tío. Pero no se le dio información acerca del tiempo que estuvo la bebé con la madre adoptante, ni cuáles fueron las fallas del INAU con relación a esta entrega a una persona al registro de únicos adoptantes y por supuesto lo que significa el tema del apego, que es algo que también el Poder Judicial debería conocer y valorar”, explicó Mota.

La resolución recomienda expresamente que INAU elabore y remita un informe completo sobre el proceso de integración de la niña a su familia adoptante y las implicancias de su desvinculación, información que —según el Instituto— era “necesaria para arribar a un dictamen propicio”.

Plazos, investigación y cambios estructurales

Ante la falta de respuesta del INAU a los oficios enviados en noviembre y diciembre de 2025, la INDDHH resolvió fijar plazos. “Pusimos un plazo de 30 días para que desarrollen las recomendaciones que les estamos proponiendo”, indicó Mota, aclarando que el cómputo comenzó con la notificación de la resolución.

Además, el Instituto reclamó acceso a la investigación administrativa iniciada por el propio INAU y anunció la conformación de un grupo de trabajo para analizar las debilidades de los procesos de adopción y las propuestas para poder cambiarlos. “No es solo este caso; hemos recibido otras situaciones irregulares”, señaló Mota, quien insistió en la necesidad de dejar constancia escrita y firmada de cada etapa del procedimiento para evitar nuevas vulneraciones.

El daño al niño como eje central

Desde su experiencia como jueza y dentro del INDDHH, Mariana Mota subrayó que el foco debe estar siempre en el niño como sujeto de derechos. “Las personas tienen que ponerse en el lugar de los niños y decir qué es lo mejor o qué es lo que menos los vulnera”, afirmó. En este caso, sostuvo, no solo resultó afectada la madre adoptante, a quien considera una persona “muy centrada y equilibrada que entiende los procesos”, sino principalmente una bebé cuyo proceso de apego fue abruptamente interrumpido.

“Quisiéramos que esto fuera revertido lo antes posible para no seguir afectando a la niña”, concluyó, dejando en manos del Poder Judicial una nueva evaluación, esta vez con todos los elementos que —según la INDDHH— debieron haberse considerado desde el inicio.

Valeria Machado

Fuente de esta noticia: https://grupormultimedio.com/la-inddhh-cuestiona-el-accionar-del-inau-por-la-retirada-de-una-bebe-tras-ocho-meses-de-apego-id182808/

También estamos en Telegram como @prensamercosur, únete aquí: https://t.me/prensamercosur Mercosur

Recibe información al instante en tu celular. Únete al Canal del Diario Prensa Mercosur en WhatsApp a través del siguiente link: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaNRx00ATRSnVrqEHu1W