Denuncian manipulación del sistema judicial en disputa societaria de empresarios de CDE

La familia Kim cuestiona la rapidez con la que cuatro personas vinculadas a K & K Shopping’s S.A., entre ellas la presidenta de la firma, Elizabeth Kim Jang, fueron imputadas por el Ministerio Público por los supuestos hechos de estafa, lesión de confianza y producción de documentos falsos. La denuncia fue presentada el 26 de agosto y la imputación se produjo cinco días después.

El abogado Hugo Núñez, representante legal de la familia Kim, sostiene que la causa penal se originó en una disputa societaria entre grupos accionistas y afirma que la denuncia sería utilizada como mecanismo de presión contra sus representados.
Según explicó, desde 2009 la familia Kim asumió la administración, inversiones y mantenimiento de los centros comerciales vinculados a la empresa, entre ellos Shopping París, en Ciudad del Este.
Núñez señaló que el conflicto se habría profundizado luego de que la familia Kim cuestionara el manejo de ingresos provenientes de alquileres dentro del shopping. Afirmó que, de acuerdo con registros que obran en poder de sus representados, unos US$ 6 millones habrían sido percibidos durante un periodo de cuatro años y depositados en cuentas personales de integrantes del otro grupo accionista. Estos extremos, según aclaró, forman parte de la posición y las denuncias de la familia Kim.

El abogado identificó como denunciantes al empresario Kao Chung Lee y a su exesposa, Wang, ambos vinculados a la estructura accionaria de la sociedad.
Cuestionan acusación sobre documentos falsos

Respecto a la imputación por supuesta producción de documentos públicos falsos relacionados con asambleas societarias, Núñez rechazó las acusaciones y sostuvo que las convocatorias se realizaron durante años siguiendo el mismo procedimiento.
Indicó que las actas fueron presentadas ante la Abogacía del Tesoro, organismo que, según manifestó, las analizó y emitió las respectivas constancias. También aseguró que integrantes del grupo denunciante participaron y firmaron actas de asambleas anteriores.
Como argumento, mencionó que dos actas recientes fueron realizadas bajo el mismo procedimiento: una relacionada con un aumento de capital, cuya validez es cuestionada por la contraparte, y otra referente al rescate de capital para distribución de utilidades, cuya ejecución sí habría sido solicitada judicialmente por el otro grupo.

Para la defensa de la familia Kim, esta situación evidenciaría una contradicción en los planteamientos de la parte denunciante.
Cuestionan rapidez de la imputación
Otro de los puntos cuestionados por la defensa es la rapidez del proceso. Núñez recordó que la denuncia fue presentada el 26 de agosto de 2026 y que el acta de imputación fue emitida el 31 de agosto, apenas cinco días después.
Afirmó que la familia se enteró de la imputación a través de publicaciones de prensa y consideró que el Ministerio Público habría sido utilizado para ejercer presión dentro de una controversia de carácter societario.
“Consideramos que se utilizó el sistema penal como una herramienta de presión dentro de un conflicto societario”, sostuvo el abogado.
La defensa también expresó preocupación por las medidas cautelares solicitadas contra la empresa y el shopping, argumentando que podrían afectar el funcionamiento de un importante centro comercial de Ciudad del Este y a las personas que dependen de su actividad.
Finalmente, Núñez reivindicó las inversiones realizadas por la familia Kim durante los últimos 18 años y sostuvo que estas permitieron ampliar y modernizar Shopping París. La familia, afirmó, confía en que el proceso judicial permitirá esclarecer los hechos y determinar responsabilidades conforme a las pruebas.

Fuente LN