Supuesto “coordinador” que afirmó que Rivas estudió en CDE sería testigo falso

La declaración de Aurelio Pastor Marecos debe ser examinada con especial detenimiento porque fue uno de los testigos que afirmó haber visto personalmente a Hernán Rivas desarrollando actividades académicas en Ciudad del Este. Esa afirmación pierde fuerza cuando se exige identificar la materia, la fecha, el examen y la dinámica académica que originaron el recuerdo, según la fiscala Patricia Sánchez, quien pidió remitir antecedente el Ministerio Público por supuesto testimonio falso.

Sánchez explicó ante el Tribunal de Sentencia que Marecos dijo que la Universidad Sudamericana lo contrató aproximadamente entre 2010 y 2014 y describió su función como una suerte de coordinador o enlace entre alumnos, docentes y la sede central. Señaló que se trasladaba a distintas filiales, llevaba exámenes, acompañaba profesores y posteriormente recogía las planillas para trasladarlas a Luque. Explicó igualmente que en algunas oportunidades recibía un pendrive, aunque manifestó desconocer qué información contenía.

A partir de allí introdujo a Hernán Rivas dentro de su relato.

“En un primer momento tuvo dificultades incluso para establecer cuándo lo había visto por primera vez: habló de 2010 o 2012. Al profundizar el interrogatorio, su recuerdo se volvió llamativamente más preciso respecto de la frecuencia con la que habría visto al acusado”, expresó Sánchez ante los jueces del caso.

Manifestó que durante el año 2010 viajó aproximadamente doce veces a Ciudad del Este y que habría visto a Rivas dos o tres veces. Para 2011 calculó seis o siete viajes y afirmó haberlo visto aproximadamente esa misma cantidad de veces. Para 2012 refirió alrededor de diez viajes y manifestó que prácticamente cada vez que viajaba veía a Rivas. Respecto de 2013 volvió a sostener que lo veía en las oportunidades en que concurría. Para 2014, en cambio, expresó que ya prácticamente no viajaba.

Este grado de precisión sobre la presencia de una persona exige confrontar la fuente de ese recuerdo.

Cuando se le preguntó qué materias concretas había visto rendir a Hernán Rivas, el relato perdió la precisión que mantenía respecto de la persona.

Entre las materias que mencionó aparecieron Derecho Administrativo y Derecho Tributario. También vinculó a los docentes con Derecho Penal, Derecho Constitucional y Derecho Procesal Penal, en el caso de Mario Antúnez, y con Derecho Administrativo, Tributario y Mercantil, en el caso de Mario Reyes.

Llegó a afirmar que Rivas había rendido Administrativo y Tributario en 2010.

Ese dato es especialmente significativo porque 2010 sería, conforme al propio relato de la defensa, el comienzo de la trayectoria universitaria. La ubicación de esas asignaturas en ese período no se compadece con la secuencia académica consignada en los certificados atribuidos al acusado.

Marecos recordó que Hernán Rivas estaba allí; recordaba que vestía camisa y pantalón; recordaba que lo había visto reiteradamente; pero la materia, el año y la estructura académica concreta de esos encuentros fueron desplazándose durante el interrogatorio.

La valoración psicológica del testimonio exige detenerse precisamente en esa asimetría.

La identificación de una persona después de aproximadamente quince años adquiere mayor confiabilidad cuando el testigo puede explicar el episodio generador del recuerdo: qué estaba haciendo, qué materia se desarrollaba, quién era el profesor, qué personas estaban alrededor, cuál fue la interacción concreta que hizo memorable a esa persona.

Marecos manifestó con certeza elevada haber visto al acusado en la sede de CDE y una memoria considerablemente menor respecto del acontecimiento del cual supuestamente provenía esa certeza.

La contradicción se profundiza con la explicación que brindó sobre la asistencia.

Marecos se atribuyó funciones de control y manejo de planillas. Su descripción lo colocó en una posición privilegiada para identificar a alumnos y verificar presencia.

Los propios estudiantes que declararon describieron una dinámica diferente. Ever Ortiz explicó que la asistencia se controlaba mediante llamado de lista realizado por el docente o, en ocasiones, por algún alumno. Victorina Elizeche describió también el llamado de lista por parte de los profesores como el mecanismo mediante el cual, precisamente, ella decía haber identificado el nombre de Rivas.

Marecos intentó explicar que Ana Carmen Coronil pudo haber cursado en Ciudad del Este sin recordar a Rivas, afirmando que existían dos grupos de estudiantes y distintos días de concurrencia. Según una de sus explicaciones, un grupo podía asistir lunes, martes y sábado y otro lunes, miércoles y viernes.

Esta explicación debe ser comparada con quienes afirmaron haber sido alumnos de esa misma sede.

Ever Ortiz fue categórico al describir clases los lunes, miércoles y viernes, aproximadamente de 18:30 a 21:30.

Victorina Elizeche comenzó afirmando que concurría de lunes a viernes y posteriormente, durante el mismo testimonio, pasó a describir un régimen semanal de lunes y miércoles, con una dinámica modular cuya extensión tampoco pudo precisar.

La pluralidad de versiones sobre algo tan elemental como los días de clase reduce la capacidad de utilizar esas declaraciones como reconstrucción común de una misma experiencia académica.

Marecos afirmó además que Aldo Alvarenga cumplía funciones relevantes en la filial y lo identificó incluso como decano o responsable académico.

La documental 33, Nota DGAJ n.º 95/2025 del Ministerio de Educación y Ciencias, obrante a fojas 128 a 134 del Tomo V, informó que el MEC carecía de registro de firma de Aldo Alvarenga y que no podía confirmar que hubiera ejercido el cargo de decano de la Universidad Sudamericana.

Existe otro dato externo que afecta directamente la afirmación funcional de Marecos.

La documental 18 incorporó la nómina laboral de personal vinculada a la Universidad Sudamericana.

La documental 20 incorporó información del Instituto de Previsión Social respecto del personal activo e inactivo.

La documental 21 agregó información institucional relacionada con docentes y personal universitario.

Marecos no aparece corroborado en esas fuentes oficiales como coordinador en los términos en que describió su función.

Esa ausencia documental no convierte por sí sola en imposible una relación informal con la Universidad. Su valor reside en algo más preciso: el testigo funda su capacidad excepcional de recordar a Rivas en una función institucional estable, reiterada y relevante; esa función carece de corroboración en las fuentes laborales, previsionales y educativas producidas.

También debe valorarse su afirmación de que en 2016 Hernán Rivas lo llamó, al igual que otros alumnos, preocupado por la obtención del título después del cierre de la carrera.

Ese supuesto contacto posterior crea una fuente adicional de reforzamiento del recuerdo. A partir de ese momento Marecos ya conocía la identidad de Rivas y lo vinculaba personalmente con el problema de su titulación. Por tanto, la memoria actual sobre encuentros mucho más antiguos debe analizarse considerando también esa interacción posterior.

El resultado probatorio es concreto.

Marecos aporta una afirmación fuerte de presencia física de Hernán Rivas en Ciudad del Este. Esa afirmación pierde fuerza cuando se exige identificar la materia, la fecha, el examen y la dinámica académica que originaron el recuerdo; entra en conflicto con la secuencia de materias; se sustenta en una función institucional que carece de corroboración en los registros producidos; y presenta incompatibilidades con los propios estudiantes respecto del régimen de clases y control de asistencia.

Su testimonio carece de aptitud para acreditar con certeza el cursado regular de cinco años en Ciudad del Este.

“Este testimonio consideramos que contiene sospechas de falsedad y amerita una investigación bajo el artículo 242 del CP, en la cual debe establecerse si esos recuerdos reproducidos en juicio, responden a una evocación genuina deformada por el tiempo o si incorporan conscientemente hechos que el testigo sabe que no presenció”, manifestó la fiscala Sánchez.