Leah Aronowsky: cómo la crisis del petróleo de 1979 cambió la política climática y energética en EE.UU. bajo Carter

En una reciente entrevista, Leah Aronowsky destacó que la comprensión del cambio climático ha evolucionado significativamente, dejando atrás la percepción de que es un fenómeno del futuro. Ahora, lo vivimos en el presente. Aronowsky, experta en historia de la política climática, señala que la crisis del petróleo de 1979 fue un momento crucial en la relación entre la ciencia climática y la política energética.

Crisis del petróleo: punto de inflexión

La investigadora sostiene que 1979 marcó un hito, pues evidenció cómo el clima se convirtió en un asunto político, vinculado estrechamente a la política energética. En ese año, bajo el liderazgo de Jimmy Carter, Estados Unidos consideró un programa masivo de inversión en combustibles sintéticos que hubiera aumentado drásticamente su huella de carbono. Este momento subrayó la tensión entre las necesidades energéticas inmediatas y las preocupaciones ambientales emergentes.

En aquel entonces, el enfoque hacia la energía fósil predominaba, incluso cuando la preocupación por el cambio climático comenzaba a ganar terreno. Para Aronowsky, los científicos de la época eran pesimistas respecto a las acciones para prevenir el cambio climático, dado el enfoque cortoplacista de la política democrática. La dependencia de los combustibles fósiles parecía inevitable, y cualquier cambio requería un replanteamiento profundo de las políticas energéticas.

La conexión entre crisis energética y cambio climático

La entrevista también exploró cómo la alarma por el cambio climático coincidió históricamente con la crisis energética, lo cual no fue una simple casualidad. Durante los años setenta, el debate sobre los límites del crecimiento y la gobernanza ambiental global era intenso, afectando las perspectivas de acción climática. Este contexto global subrayaba la necesidad de un cambio en la forma en que las naciones abordaban tanto la energía como el medio ambiente.

Aronowsky argumenta que este pesimismo no era solo un estado de ánimo, sino una orientación política. En su opinión, los científicos estadounidenses tenían una visión clara de cómo el poder político podía convertir el desánimo en doctrina, influyendo en las decisiones políticas de la nación. La resistencia a cambiar el status quo reflejaba intereses económicos y políticos profundamente arraigados.

Durante la crisis energética de 1979, la independencia energética y el riesgo climático competían en la agenda política. A pesar de ello, el dominio de los combustibles fósiles fue palpable, y la resistencia a medidas que implicaran costos a corto plazo fue significativa. Esta resistencia se basaba en la percepción de que la economía no podía soportar una transición rápida hacia fuentes de energía más limpias.

Impacto de los eventos climáticos extremos

Con el paso del tiempo, eventos climáticos extremos como incendios forestales y olas de calor se han vuelto más frecuentes e intensos. Aronowsky observa que estos fenómenos alteran la política climática al hacer que el riesgo sea una experiencia cotidiana en lugar de una proyección futura. La creciente frecuencia de estos desastres ha cambiado la percepción pública y política, forzando a los gobiernos a reconsiderar sus estrategias de mitigación y adaptación.

Finalmente, Aronowsky señala que el cambio climático debe ser abordado desde una perspectiva política y no meramente técnica. Aunque la adaptación ha sido tratada como un problema de ingeniería, hay luchas políticas subyacentes que deben ser atendidas para una respuesta efectiva. La manera en que las sociedades eligen enfrentar el cambio climático refleja no solo decisiones técnicas, sino también valores y prioridades políticas fundamentales.