Aplazo masivo de postulantes a juez de paz obedece a falta de preparación, afirma miembro del CM

El Dr. César Ruffinelli, miembro del Consejo de la Magistratura, responsabilizó a la falta de preparación de los 174 postulantes al cargo de juez de paz que no alcanzaron el puntaje mínimo en el examen de conocimientos específico. Al mismo tiempo defendió la rigurosidad de los exámenes tanto de conocimientos generales como específicos.

Sobre el aplazo masivo, fue tajante: la causa principal es la falta de preparación. «No se puede culpar al examen. Hubo gente que hizo 143 y 136 de 150 puntos, eso demuestra que preparándose se puede pasar», señaló. Aseguró que la elaboración es muy rigurosa, a cargo de docentes especializados y tutelada por la Escuela Judicial, sin respuestas ambiguas. 

Aclaró también que jueces, fiscales y defensores titulares no rinden este examen, sino una evaluación diferenciada en el cargo, que es cualitativa y cuantitativa sobre su trabajo real mediante sorteo de expedientes y análisis de sentencias.

Aclaró en ese sentido, que el sistema tiene dos instancias: un examen de conocimientos generales sobre la Constitución, que es habilitante, y luego los exámenes específicos según el fuero (juez de paz, civil, laboral, defensor, etc.). Son exámenes de selección que garantizan igualdad de oportunidades y miden no solo conocimiento, sino competencia para aplicar la norma. Detalló que el examen de juez de paz es de selección múltiple, con 75 preguntas, 150 puntos en total y escala de aprobación del 70%, más exigente que la universitaria del 60%. Los ejes temáticos están publicados en la web y abarcan desde Código Civil y Penal hasta violencia doméstica, laboral y sucesorio.

Antecedentes

Nada menos que 174 de los 217 postulantes para integrar las ternas de jueces de paz para distintos puntos del país, no llegaron al puntaje mínimo (105) requerido en el examen de conocimientos específicos del Consejo de la Magistratura. La cifra de aplazados representa el 80,18% del total de aspirantes que se presentaron a rendir el pasado 13 de octubre. Solo 43 aprobaron la prueba. En la lista de puntajes más bajos figuran: María Marta Palacios, secretaria judicial en Sede Caacupé, figura con 0 punto; Carolina Arias Portillo, actuaria de Ciudad del Este, 16 puntos; Luis Rolón, asistente contratado de uno de los miembros del CM en la Escuela Judicial, hizo apenas 18 puntos y Olga Alicia López, ujier de Pilar, alcanzó solo 28 puntos.

El reglamento vigente del CM señala que, en la etapa de evaluación, los postulantes deben someterse a una prueba de conocimientos generales de 150 puntos y a otra de conocimientos específicos, también de 150 puntos. El mínimo requerido para aprobar en cada uno de los exámenes es de 105 puntos.

En la prueba de conocimientos específicos, que se rinde tras haber habilitado la de conocimientos generales, solo 43 de los 217 postulantes pudieron aprobar el examen, mientras que 174 quedaron por debajo del piso establecido.

Entre los puntajes más bajos están María Marta Palacios, secretaria judicial en Sede Caacupé, quien figura con 0 puntos; Carolina Arias Portillo, actuaria de Ciudad del Este, 16 puntos; Luis Rolón, quien figura como asistente contratado de uno de los miembros del CM en la Escuela Judicial, hizo solo 18 puntos; y Olga Alicia López, ujier de Pilar, quien alcanzó apenas 28 puntos.

Completan la lista de diez peores puntajes, Diana Morel (funcionaria municipal de Coronel Oviedo, 28 puntos), Nelson Martínez (32 puntos), Carlos Aquino (34), Mamerto Leguizamón, técnico jurisdiccional en el Poder Judicial (34), Luis Alberto Soria, mediador en San Lorenzo (34), Mariela Martínez, asistente fiscal en Ciudad del Este (36) y Bernardino Santos Mendoza, asistente de miembro del CM en la Escuela Judicial (36).

Los mejores puntajes los obtuvieron Katia Isabel Ojeda, secretaria judicial de Paraguarí, con 143 puntos; y José Antonio Pereira Recalde, también con 143 puntos. Les siguen Vanessa Beatriz Morel, técnico jurisdiccional en Encarnación, con 140 puntos; Francisco Cáceres Rojas, relator fiscal en Villarrica, con 136 puntos; y Mirian Paola Álvarez, oficial de secretaría en Villarrica, y Rocío Andrea Gómez, actuaria de Asunción, con 134 puntos cada una.

El elevadísimo porcentaje de aplazados evidencia la poca preparación de los postulantes, para un cargo de suma importancia como es el de juez de paz.